Прокуратура Ачитского района провела проверку по обращению жителя пгт. Ачит об отключении от теплоснабжения жилого дома, в котором проживает его семья, в том числе двое несовершеннолетних детей.

Ввиду разрушения участка теплотрассы от теплового колодца до жилого дома заявителя МУП ЖКХ Ачитского городского округа произведено отключение его от теплоснабжения, а заявителю предложено произвести замену изношенного участка теплотрассы за свой счет.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что МУП ЖКХ Ачитского городского округа в 2018 году собственнику данного дома направлен проект договора теплоснабжения вместе с актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей теплоснабжения.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей теплоснабжения, в которую входит разрушенный участок теплотрассы, согласно которому ответственность за него несет МУП ЖКХ Ачитского городского округа, подписан сторонами, однако договор теплоснабжения ввиду наличия разногласий по нему не подписан.

МУП ЖКХ Ачитского городского округа по причине не подписания данного договора теплоснабжения с собственником дома сочла акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности участка теплотрассы недействительным.

Наличие каких-либо иных документов, определяющих границы владения ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, помимо акта разграничения, законом не предусмотрено.

В целях защиты прав жильцов дома, в том числе несовершеннолетних, на получение коммунальной услуги прокуратура в суд направила исковое заявление об обязании МУП ЖКХ Ачитского городского округа осуществить ремонт изношенного участка тепловой сети, осуществить подключение жилого дома к центральному отоплению.

Красноуфимский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района) исковые требования прокуратуры удовлетворил в полном объеме.

МУП ЖКХ Ачитского городского округа на решение суда подана апелляционная жалоба. Между тем доводы ответчика не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Свердловский областной суд решение суда 1 инстанции оставил без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Прокуратура проконтролирует фактическое восстановление прав заявителя.